Полемика с автором
«Хочу сразу признаться, что образ автора - Гектора Малуфеева, я слямзил из одного некоего литературного произведения, в стиле: «А ля мадам Донцова энд мадам Маринина». Но поскольку, тот, мною читаный автор, использовал господина Малуфеева, так сказать косвенно, не затрагивая основную линию сюжета, то я набрался наглости и использовал сей образ в основной сюжетной канве. С чем себя и поздравляю, и на «всяк» случай заранее каюсь, и посыпаю голову пеплом»…
Сказать, понравилась или не понравилась эта книга, значит, ничего не сказать. Да и книгой, сие творение, назвать очень трудно. «Книжуля», даже «книжуленция». Второе, как мне кажется, наиболее оптимально для сего творения. Даже с виду: « оранжевая обложка, фамилия автора зелеными буквами, а текст названия, «эти самые испражнения», отпечатаны цветом напоминающим «энто самое»…
То, что автор яростный скандалист, гомофоб, антисемит, и иже прочие определения, известно всем. И что новый труд будет розовым и пушистым, в это верилось с трудом. И, когда берешь в руки этакое литературное «творение», то понимаешь, что очередная полоса скандалов в прессе, громкие заявления различных политических деятелей и чиновников, череда судебных исков и разбирательств не за горами.
Я прочел «это» до конца, от корки до корки. Надо признать господин Малофеев не зря напрягал свои мозговые извилины. Кое, что мне понравилось. Взять хотя бы одну из глав под названием: « Мент, враг человека». Здесь я вставлю цитату из главы г-на Малуфеева:
… « Поступок одного дебила в милицейской форме, господина Евсюкова, можно сказать, обо…ал всю малину. Несмотря на все громкие заявления толстозадых господ, увешанных большими звездочками, об очищении рядов, об улучшении морального облика сотрудников милиции, все это полная х…нь. Если сотрудник государственной структуры, призванный защищать свой народ, сам начинает расстреливать мирных граждан? То о чем вообще можно разговаривать. И кого нам теперь бояться? Про хулиганов и бандитов ясно и так, они черные и плохие, а мы белые и пушистые. Так заведено: «инь и янь», плохое и хорошее, добро и зло, - так уж устроено в мире. Но когда ты сам, когда тебя самого встречает это тупое «ментовское быдло». Когда пьяный мент - сержант задерживает тебя и изгаляется своей властью над тобою. Когда эти «животные в форме» остановили, очень даже приличного, пожилого мужичка. А потом стали над ним издеваться, от нех…ра делать, избили, а потом подбросили к стенам больнички. А пожилой профессор консерватории так и умер, не приходя в сознание. Или «обдолбанные» ГИБДД-шники, сбивают народ направо и налево своими «мерсами» и прочими «дешевыми ментовскими машинками».
И кого теперь нам бояться? Сейчас и так уже видишь синюю форму и: «Чёрт меня, чёрт, изыди сатана, тьфу, тьфу, прости господи». И бочком так, бочком, не дай бог свидеться с «представителем власти», потом проблем не оберешься»…
Здесь я полностью согласен с автором «Испражнений разума», на все 250 процентов. Но, как всегда, не могу промолчать:
- Сама милиция, это всего лишь орган (тире) инструмент государственной власти. Призванный охранять покой мирных граждан и следить за соблюдением бывшей социалистической, а ныне капиталистической законности. И с этим ничего не поделаешь, остается это принимать как данность бытия. Если внимательно рассматривать все нынешнее поколение старшего офицерского состава МВД, то можно сделать кое какие выводы. Все эти господа полковники, подполковники и генералы милиции, это те люди, которые 10 -15 лет назад были майорами, капитанами и лейтенантами милиции. То есть, в разгар разгула «Дерьмократии», развала Советских государственных структур и становления новых и непонятных, разгула преступности, эти люди и приняли на себя первый удар. Практически на полном «сдохе», забюрократизированная структура, совершенно неоплачиваемая и практически «бескорыстная» система МВД оставалась последней преградой перед махровой уголовщиной. И этот оплот государственности старой и новой сумел выстоять и удержать все то, что и есть наша страна и государство.
С этим можно спорить и ругаться и плеваться в сторону власти и иже прочих структур с ним связанных, но это ничего не даст. То, что в структуре надо что-то делать с этим никто не спорит. И, «просто почистить ряды», - как сказал сам министр МВД, это опять: - по-тихому, выпрут неугодных и честных ментов за штат, и как всегда, всякое «дерьмецо» подмажет кое-кого и останется. Не поможет. Уволить всех, тоже просто нельзя по факту бытия.
Что делать? Кто виноват? И кого за это бить? Эти извечные русские вопросы. И как всегда на них нет ответа.
В «испражнениях», в своей главе, г-н Малуфеев на вопрос кого бить, дает однозначный ответ: «Самое оптимальное в данной ситуации, это просто поставить «коэффициент опасности совершенного деяния (ОСД)», в зависимости от того, кто это совершил (обычный гражданин или представитель власти). То есть: есть уголовный кодекс, где все расписано. «Украл, выпил – получи». Допустим, некий гражданин совершает что-то, что подлежит наказанию по УК. Если гражданин просто обычный «чел», то ему за это столько-то положено наказания. Если гражданин является представителем исполнительной власти в данный момент или был им на момент совершения преступления, то ему автоматически добавляется коэффициент ОСД и срок умножается на три. Если простой чел получил срок 2 года, то мент получит за то же самое 6 лет. Или чиновник что-то такое совершил, например, взял взятку. Опять же, чиновник, а чем выше чин, тем важнее для государства. И если сошка мелкая получит за это дело годик полтора, то высокий чин по коэффициенту ОСД получает срок, умноженный на 3-4, или лет 6-7».
(Мое примечание: Особенно если принцип: АБСОЛЮТНОЙ НЕОТВРАТИМОСТИ НАКАЗАНИЯ для ментов и иже прочих с ними, будет действительно абсолютным, в отличие от сегодняшней безнаказанности).
- И народ после этих нововведений сразу потеряет интерес идти в структуры власти или станет просто осмотрительней, - ну, не знаю. Сам совет представляет интерес в теоретическом плане. Но как его действенность будет в реалиях, не представляю. Хотя президент России уже заявил, что структура МВД будет подвергнута изменениям, и наказания для сотрудников будут более строгими, кто его знает? Жизнь покажет.
Отвернемся от наших заплеванных задерганных и облитых народным презрением силовых структур, наш досточтимый автор, господин Гектор Малуфеев, как человек разносторонний, на одной милиции не остановился. Среди извечных проблем нашего народа, помимо «злого мента», есть и множество других проблем. И в своей книге, наш автор сделал попытку остановить ваше внимание, уважаемый читатель, и на других проблемах бытия:
Взять, к примеру, главу с претенциозным названием: «Дураки и дороги», с названиями подразделов в ней: «Враг не пройдет» и «Танки грязи не боятся», Уже из одних заголовков станет ясно, о чем идет речь. Да все о том же, о наших с вами дорогах. И, о дураках, кто по ним ездит, и эти самые дороги строит. В начале главы, в качестве предисловия автор приводит старозаветный анекдот:
«Сидят Сталин и Гитлер и понтуются друг перед другом.
Гитлер: «Да у нас по всей Германии автобаны, в каждой деревеньке, к каждому сараю проложена первоклассная дорога. Я свои войска могу мобилизовать и мгновенно перебросить к любой точке на карте за пару часов».
Сталин: «А все равно проиграешь»,
Гитлер: «Почему»?
Сталин: « А у нас дороги по принципу - Враг не пройдет».
Гитлер: « А свои»?
Сталин: « А свои доберутся»…
Смешно? Мне лично как-то не очень. Да и автор спрашивает нас в начале главы: - где тот Гитлер и Сталин? А дороги и сейчас по принципу «Враг не пройдет» строятся». Стоит только поглядеть в окно и проехать на общественном транспорте пару остановок, как приходишь к полному согласию с автором. Это как же надо не уважать самих себя и свой народ, чтобы ЭТО (просто назвать дорогой, язык не повернется) строить. И по ЭТОМУ ездить. Тут уместен абзац из главы господина Малуфеева: «… складывается впечатление, что дороги у нас строят только дураки, а мы все умные, вынуждены по ЭТОМУ (прим. автора: ЭТОМУ, имя нарицательное, в данном случае) ездить. Отсюда следует несколько теоретических предположений. Если мы такие умные, то почему по ЭТОМУ ездим и позволяем ЭТО строить. Или наоборот: «умные» -типа, строят для нас Дураков, то, что нам Дуракам и положено».
Я, тут, сам себя ловлю на мысли: «А мы-то кто? Дураки или умные. Если умные, то тогда почему у нас дороги такие дурацкие? И притом, при всем, что у нас есть целые дорожные институты. «Аграмадная» куча всяких организаций и структур, которые занимаются этими самыми дорогами.
Тут можно привести мнение одного профессора:
-В нашей стране, из-за большой территории, дороги проходят в многочисленных климатических зонах. Перепады температур на асфальтовом полотне могут достигать значительной разницы, от 40 -45 гр. мороза, до 30- 35 градусов тепла. Никакое асфальтовое полотно не сможет это выдержать, без последствий для целостности своей структуры. Хотя мне, как и автору «Дураков и дорог», господину Гектору, честно говоря, до лампочки какие у нас там условия и какой «на фик там» асфальт. Взять хотя бы американцев. У них там, на континенте, что климатические условия другие, что ли. От тропиков и субтропиков, до Аляски с её сибирскими условиями, практически. То есть те же самые: от минус 30-40 гр. до плюс 40 гр. по Цельсию. И асфальт, смотришь, лежит целехонький. И на Аляске в морозе, и на трассах по «Долине смерти», в жару, в Техасе, асфальт лежит целехонький и «плевать он хотел» на все климатические условия.
…«Насколько я понимаю дороги, как и общественные туалеты, просто показатель развития страны, ни больше, ни меньше. И если дороги дерьмовые, (и соответственно- общественные туалеты заср…е) то и мы все. и государство в полной заднице»,- здесь я полностью согласен с господином Гектором Малуфеевым. А его ремарка насчет общественных туалетов, очень даже кстати.
Как я уже говорил выше по тексту личность автора «Испражнений разума» очень многоплановая. Можно даже сказать даже многоуровневая. И в этой книге автор не останавливается на том, что уже нагорело в обществе, а идет дальше, поднимая вопросы, на которые нет ответов.
От «злобных ментов» и прогнивших автотрасс Г.Малуфеев, с привычным ему «жизнелюбием», набрасывается на извечный и свой обожаемый вопрос: «Во всем виноваты евреи».
Здесь уместно привести цитату из главы «евреи, евреи…»:
…«Мировой сионизм набирает обороты. И сегодняшний кризис тому доказательство. Господам сионистам надоело играть «втихую» на мировых рынках, и сейчас они готовятся к последнему рывку: сперва обрушение рынков мирового капитала, потом просто скупить все по дешевке, а завтра диктовать миру свои условия»…
Сам автор приводит массу разнокалиберных доказательств «Еврейского мирового господства», но мне как грамотному человеку, это все показалось несколько «притянутым за уши». В принципе, если постараться, доказать можно все, что угодно. И теория мирового еврейства не исключение. Не хочу вдаваться в извечный спор «сионистов» и «антисемитов», просто хотелось сказать свое отношение к этому вопросу. Про то, что евреев всегда били и уничтожали, говорить не буду. И про то, что в Советском Союзе господа еврейской национальности жили очень даже неплохо, невзирая на какую-то там страничку в паспорте, тоже говорить не хочу.
Вот государство Израиль. В конце 40-х годов, прошлого века, постановлением ООН евреям выделили территорию, где в начале 60-х и образовалось государство Израиль. Там живет масса этих самых евреев. Там они и богатые и, скажем не очень богатые, живут и работают. Трудятся на благо своей родины. Ну, живут и пускай себе живут, лично мне от этого и не холодно и не жарко, есть куда по турпутевке прокатиться. Но, как раз на этот момент, автор г-н Малуфеев и обратил свое пристальное внимание, по его словам: «Сами же мировые сионисты и сделали так, что благословенную «Израилеву» землю узурпировали евреи. А там же живущим палестинцам и арабам, достался «фик с маслом»».
Честно говоря и мне ситуация с землями Палестины не очень понятна. Значит, евреям дали возможность и место организовать свое «теплое место под солнцем», а тем же палестинцам не только «фик с маслом» а и еще «б-а-а-альшой», такой «пре- бальшой» кукиш, уже без масла…
«А может все просто: кое-кто кое-где отметился, столько сколько надо, и его вопрос решился. А палестинцы просто нищета, чего с них взять»,- опять же цитата автора г-на Малуфеева.
Не знаю, что и сказать, я не геополитик. А что там надо что-то решать, теперь уже с «палестинским» вопросом, это факт. А то палестинцы «влепят» своим «Хасаном»- самопальной ракеткою по территории Израиля, кто-то там погибнет. Потом Израильтяне «вмажут» своей авиацией - «точечный ракетно-бомбовый удар, по «базам террористов», и в свою очередь на территории Палестины будут хоронить своих убитых и раненых. И кто виноват, опять евреи, что ли?
Здесь я с автором «книгуленции сей» не согласен совершенно. Кто виноват, я не знаю, да и не мое это дело решать. Но вот пара идеек есть.
Как известно в Израиле самая лучшая медицина. Сам Израиль, как государство, довольно таки самодостаточен и богат. Честь и хвала. В свою очередь Палестина, пока еще неофициальное государство, очень бедное. И там много голодных и больных детей. И если господа «Злобные Сионисты» сделали бы ход конем: на примере Советского Союза, могли бы организовать на своей территории лагерь- санаторий- лечебницу для больных и голодных детей из Палестины. Вот это бы и оказался тот самый политический «финт ушами», который бы смог заткнуть рот всем антисемитам. Да и сами террористы, скорей всего бы подумали, кидать бомбы или нет. Туда, где находятся их дети на отдыхе и лечении. Не знаю. А идея красивая.
К чести моей сказать, известное всему миру «юдофобство» господина Г. Малуфеева, мне совершенно не нравится. Читая его книгу, можно кое с чем согласиться. Кое-что мне совершенно не импонирует. Но автор, как истинный художник, бьет туда, где больнее, в «мягкое подбрюшье» общественного само – осознания. И задает те вопросы, которые мы подчас задаем себе сами…
И все последующие главы просто кричат об этом. Вот только их названия: «Великоросы стали Пида…ми», «Крындец Америкосам». И все опять же вроде бы и правильно говорит автор, «просто матом орет». Но у меня сил моральных и физических, комментировать всё ЭТО, уже просто не осталось.
Мы можем с ним не соглашаться, можем порвать эту оранжевую книжонку на кусочки, можем использовать её «По назначению», сидя в уютном туалете, на теплом унитазе. Но мы её прочитали, и в голове нашей появился протест. Против кого? Все зависит от нашего уровня культуры и общественного сознания, да и не суть важно. Главное автор добился, чего хотел, и слегка всколыхнул то болото, которое и называется общественным сознанием.
Вдумчивый читатель и автор полемики Кузнецов Николай. 12 апреля 2010 г.
|
